Выбор и обоснование ОПФ.
При выборе формы предприятия было учтено следующее:
1.Создаваемая автомобильная мойка есть предприятие малого бизнеса со всеми вытекающими из этого определения последствиями (размер вложений, оборот, прибыль, философия .)
2.Наилучшим вариантом было бы единоличное учреждение, а значит, владение и несение ответственности по обязательствам предприятия, однако не следует забывать о возможности увеличения числа участников, что в первую очередь позволит увеличить размер уставного капитала.
3.Выбранная правовая форма должна быть оптимальна с точки зрения налогообложения, ведения учета и возможности получения налоговых льгот.
Руководствуясь вышеуказанными критериями, а также статьями 87-94 параграф 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принято решение зарегистрировать данное предприятие как Общество с Ограниченной Ответственностью.
Достоинством данной правовой формы является то, что участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных вкладов; уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов; возможна реорганизация общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив.
1.5 Выбор учредителей.
При выборе учредителей будем руководствоваться ст.88 ГК РФ, который гласит, что число участников ООО не должно превышать предела, установленного законом об ООО. В противном случае оно подлежит преобразованию в АО в течение года, а по истечении этого срока - ликвидации в судебном порядке, если число его участников не уменьшится до установленного законом предела.
Общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
В нашем случае, конечно же, необходимо стремиться к минимальному количеству учредителей. Хорошо, если бы учредителями стали два-три лица. Оптимальным вариантом было бы равномерное распределение долей уставного капитала между учредителями. Лично я, если бы стал одним из соучредителей, не имел бы ничего против того, чтобы один из участников внес свою долю в виде какой-либо недвижимости ( желательно - земельного участка, пригодного для осуществления проекта).
Все же, пусть даже на основе приблизительных подсчетов, очевидно, что требуемый размер уставного капитала достаточно велик. Исходя из этого, можно сделать вывод, что без участия уже существующего и желательно функционирующего предприятия осуществление проекта становится затруднительным. Ведь функционирующее предприятие как никто больше, может оказать помощь в создании нового предприятия. Взять, для примера, проблему подбора кадров. Кому, как не менеджеру отдела кадров, легче дать указания по подбору и расстановке на позиции работников. В этом аспекте опыт любого профессионала своего дела представляется весьма полезным.