Экономические проблемы предпринимательства и пути их решения.
Монополизм планово-директивной системы — это, главным образом, ведомственный монополизм, природа которого, в сущности, не связана с размерами предприятий и их количеством. Между тем, разрушение ведомственного монополизма само по себе отнюдь не формирует конкурентной Среды, поскольку в большей части отраслей остается высокий уровень концентрации производства, то есть преобладание небольшого количества крупных предприятий. Происходит лишь некоторый сдвиг в структуре монополизма — монополизм ведомственный вытесняется монополизмом предприятий. По своим негативным последствиям последний ничуть не лучше ведомственного монополизма. Напротив, если ведомственный монополизм оставляет некоторые возможности контроля над чрезмерными “аппетитами” предприятий-монополистов, то монополизм предприятий в его чистом виде порождает ценовой беспредел, создает возможность “прижать к стенке” покупателей в смысле ассортимента продукции и ее качества, откладывать на неопределенное время технологическое обновление производства.
Конечно, конкурентная среда может быть создана и при этих условиях на основе либерализации связей с внешним рынком, в частности за счет ослабления таможенных ограничений для зарубежных товаров, поступающих на внутренний рынок, с одновременным усилением контроля за их качеством. Но такой путь формирования конкурентной среды при глубочайшем экономическом кризисе чрезвычайно опасен. Созданная таким образом конкурентная среда способна лишь усилить действие сил, разрушающих национальную экономику. Нельзя не учитывать, что товары, производимые на большей части украинских предприятий, по сравнению с товарами мирового рынка неконкурентоспособны. Большинство украинских предприятий этой конкуренции не выдержит, что может усугубить и без того их трудное положение.
Существует мнение, что решение данной проблемы лежит в технологическом обновлении производства, которое должно сделать продукцию предприятий конкурентоспособной. Однако и это решение представляется сомнительным прежде всего из-за условий его выполнения. Галопирующая инфляция делает инновацию маловероятной, поскольку нормальная предпринимательская деятельность не способна дать необходимые средства для инвестиций. Сомнительно также получение средств для этой цели извне, поскольку условия той же инфляции и нестабильности экономики Украины заставляют инвесторов искать такие помещения капитала, которые способны давать немедленную отдачу, между тем как вложения в производство всегда сопряжены со значительным периодом времени и риском.
Но даже если крупным предприятиям и удается обновить технологию, во многих случаях они обречены оставаться неконкурентоспособными на мировом рынке. Это обусловлено не в последнюю очередь особенностями их структуры, сложившейся в условиях командно-административной системы.
Предприятия (в первую очередь крупные, но не только они) создавались по принципу максимально замкнутого комплекса подразделений. Это диктовалось реальными условиями деятельности предприятий и было узаконено нормативными актами, регулирующими их типовые структуры. Состав подразделений основного производства формировался таким образом, чтобы свести к минимуму зависимость предприятий от поставщиков. На каждом предприятии создавалась широкая номенклатура подразделений вспомогательного и обслуживающего производств. Аппарат управления, как правило, включал многочисленные отделы, группы, бюро, лаборатории.
Такой подход к формированию структуры предприятий диктовался не только стремлением максимально ограничить связи из-за межведомственных барьеров, но и тем, что оплата услуг сторонних организаций, как правило, обходилась дороже по сравнению с затратами на содержание своих соответствующих подразделений. Кроме того, такому подходу к формированию структуры предприятий способствовал и принятый порядок оплаты труда руководителей в зависимости от категории предприятий.